邓新在一次偶然的机会中与罗观相识。罗观称自己退休前是某机关单位领导，可以帮不符合条件的邓新办理养老保险手续。邓新深信不疑，先后3次转账给罗观。不料罗观并未按约定办妥，且分文未退。邓新多次要求罗观退款无果，将其诉至法院。花钱能买到退休职工待遇吗？邓新能否拿回全部款项？

委托他人帮办养老保险手续

邓新、罗观通过下棋相识。通过交谈，罗观得知邓新是原藤县某厂职工，便称自己曾当过藤城镇镇长，也在藤县社保局做过领导，只要花点费用，即有办法通过补办工龄为邓新办理养老保险手续，从而让邓新享受养老保险待遇。

邓新信以为真，为了享受养老保险待遇，与罗观达成口头协议——邓新委托罗观利用自身关系为其办理养老保险手续，如果事情办成，向罗观支付1万元费用，办不成就全额退款。2022年5月29日，邓新通过微信转账2000元给罗观，同年6月1日、6月6日分别转账3000元，共计转账8000元，用于办理上述约定事项。

2022年6月1日、6月6日，罗观分两次向邓新出具借条，载明：“借到邓新3000元，借款在年底前还清。”“借到邓新3000元，借款2022年12月底还清。”

此后，罗观未按约定为邓新办理养老保险手续，邓新要求罗观全额退款。罗观只愿意退回写了借条的6000元，称另外的2000元已经花掉，无法退还。

事未办成不退款被诉至法院

多次催款未果，邓新将罗观诉至藤县人民法院，要求罗观返还8000元。

罗观辩称，他仅欠邓新6000元，邓新诉称欠款8000元不属实，也拿不出欠款凭据。邓新于2022年5月29日通过微信转给他的2000元，不是欠款或借款，而是邓新请求他帮办养老保险手续的交通费和活动经费。这2000元的开支情况是：向藤县、梧州养老保险部门联系的话费支出、去梧州养老保险机关联系的交通费支出、请有关人员吃饭的餐费和买烟支出，以及在藤县与有关人员饮早茶、买烟支出。以上开支已超过2000元。邓新委托他办理事项产生的交通费、活动经费，不应由他返还。另外的6000元是邓新2022年上半年补缴的社保费，并不是给他的，但因为邓新的客观条件不符合政策，故无法办理2022年的养老保险。

违反社会公序良俗，委托合同无效

藤县法院审理后认为，邓新欲通过罗观请托他人办理养老保险手续，以便享受养老保险待遇，双方对罗观接受邓新委托，利用自身关系为邓新办理养老保险手续并支付报酬的事实无异议，即双方之间存在委托合同关系。邓新通过微信转账给罗观合计8000元，应认定为邓新委托罗观办事的费用。

我国民事诉讼法第2条规定：“民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”我国民法典第8条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，不得违背公序良俗。”邓新、罗观之间涉及请托办事行为的委托合同内容违反社会公序良俗，损害社会行政管理秩序，该合同依法应认定为无效。

民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。罗观所收取的费用应全部退回邓新。罗观对其未出具借条的2000元拒绝返还，认为这2000元系办理养老保险手续的交通费和活动经费无需返还，该辩解意见与法律规定相悖，法院不予采纳。

邓新在明知其未具备相应办理退休手续条件的情况下，给付罗观费用，企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为助长了社会上的不正之风，为个别人利用职务便利索取财物创造条件，也破坏了国家基本养老社会保障体系和管理制度，扰乱了社会秩序，同时有违“平等、法治、诚信”等社会主义核心价值观，故罗观实施请托他人办事的行为亦存在一定的过错，应自行承担自身不正当行为带来的法律后果。法院综合双方的过错，就没有出具借条的2000元费用，罗观应向邓新返还1000元，剩余1000元由邓新自行承担。

不久前，藤县法院作出判决：罗观应返还邓新7000元。目前，该判决已生效。